Кратък отговор
Съдът трябва да осигури ефективна потребителска защита и при наличните данни да провери служебно неравноправните клаузи. Последиците обаче се определят според националното право, конкретния договор и вида на производството.
C‑170/21, Profi Credit Bulgaria, 30.06.2022 г.
Съдът на ЕС разглежда българското заповедно производство. Националният съд трябва да може служебно да не приложи неравноправна клауза и да отхвърли заявлението в съответната част. Решението не установява общо и безусловно задължение съдът винаги служебно да прихваща всички вече платени суми; този въпрос се преценява при принципите на равностойност и ефективност.
C‑377/14, Radlinger и Radlingerová, 21.04.2016 г.
Съдът подчертава задължението за служебен контрол както върху неравноправните условия, така и върху спазването на задължителната информация по правилата за потребителски кредит, когато съдът разполага с необходимите правни и фактически данни.
C‑453/10, Pereničová и Perenič, 15.03.2012 г.
Неправилно посочен ГПР може да е релевантен при преценката за нелоялна търговска практика и неравноправност. Дали договорът като цяло се запазва или отпада се решава по приложимото национално право, при съблюдаване на потребителската защита.
Какво следва за български договор?
- проверява се дали всички задължителни разходи са включени в ГПР;
- таксите се сравняват с чл. 10а ЗПК;
- недействителността на целия договор се преценява по точните предпоставки на чл. 22 ЗПК;
- при недействителност се прилага чл. 23 ЗПК;
- неравноправните клаузи се проверяват по чл. 143–148 ЗЗП и Директива 93/13/ЕИО.